長い記事を読む時間がないとき、AIに要約させたい。でも「無料でどこまで入るのか」「その要約は信用できるのか」は、やってみないと分かりません。
実際に試しました。
何を試したか
素材は、OpenAIが2026年8月26日に公開した「Hugging Face のインシデントと今後の道筋」の日本語版です。数万字あり、公式サイトの音声版で35分の長さがあります。
これをページごと全選択してコピーし、4通りに同じ指示で投げました。すべて無料の範囲です。
- ChatGPT（無料）
- Gemini（無料）
- Claude 無料プラン（Sonnet 5）
- Claude 無料プラン（Haiku）
この記事を、日本語で800字くらいに要約してください。判定の前に、原文はこちらで最後まで読んでいます。要約が合っているかを照合するためです。
無料でどこまでできたか
4通りとも、一度で最後まで処理しました。
| 所要時間 | 分割 | 制限の表示 | |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | 約7秒 | 不要 | なし |
| Gemini | 約10秒 | 不要 | なし |
| Claude（Sonnet 5） | 約20秒 | 不要 | なし |
| Claude（Haiku） | 計測せず | 不要 | なし |
「長すぎます」と言われることも、途中で切られることもありませんでした。無料枠の回数制限にも当たっていません。
貼り付けたときの見た目だけ違いました。**ChatGPT と Claude は、長い文章を貼ると自動的に「PASTED」という添付ファイルの形にまとめます。**チャット欄に本文が流れ込まないので、すっきりします。Gemini はそのまま本文として入りました。動作に違いはありません。
どこで詰まったか
**詰まりませんでした。**上限にも回数制限にも当たっていません。
そのかわり、別の問題が2つ見つかりました。
出てきたものは正しかったか
原文と1つずつ照合しました。数字・日付・固有名詞に印をつけて、原文で検索する方法です。
作り話は、4つとも1件もありませんでした
原文に書かれていないことを書いた箇所は、**4つとも見つかりませんでした。**日付、モデル名、サービス名、いずれも原文どおりです。「被害額」のような、それらしいが存在しない数字も出てきませんでした。
無料の範囲でも、事実をでっち上げることはなかった、というのが今回の結果です。
問題1 4つとも、同じ数字を落としました
原文には、記事の説得力を支えている具体的な数字がいくつもあります。そのすべてが、4つとも要約に入りませんでした。
| 原文にある数字 | 4通りの結果 |
|---|---|
| 評価タスク898件のうち198件が未解決だった | 全滅 |
| 公開されていた認証情報14件が使われた | 全滅 |
| 本番向けの設定なら侵害の傾向が100分の1未満に下がる | 全滅 |
| 外部2機関が独立した報告書を出している | 全滅 |
要約としては筋が通っているのに、**「なぜそう言えるのか」を支える数字だけが抜け落ちます。**読んだ人は「そういうことがあったらしい」までは分かりますが、原文を読んだ人と同じ判断はできません。
問題2 上位モデルのほうが良い、とは限りませんでした
同じ Claude で、Sonnet 5 と Haiku を比べたときが一番はっきりしました。
**原文は、今回の原因を4つに分類しています。**それを正確に挙げられたかどうか。
| 原因の4分類 | |
|---|---|
| ChatGPT | 4つとも正確 |
| Claude（Haiku） | 4つとも正確 |
| Gemini | 3つは正確、4つ目を別の項目に差し替え |
| Claude（Sonnet 5） | 3つに縮めた |
上位モデルの Sonnet 5 が3つに縮め、下位の Haiku が4つ挙げました。
逆のことも起きています。Sonnet 5 は、Haiku が落とした細部を拾っていました。
| 原文の要素 | 拾ったもの |
|---|---|
| 侵入の手口（SSRF） | Sonnet 5 のみ |
| 監視があれば30時間以上前に気づけた | Sonnet 5 のみ |
| 記事の公開日（8月26日） | Sonnet 5 のみ |
| 侵入された外部サービスがもう1つあった（Modal） | Gemini のみ |
| 異常が検知された日（7月19日） | ChatGPT と Gemini |
どれか1つが優れているというより、落とす場所が違います。「賢いモデルを使えば安心」とは言えませんでした。
有料にすると何が変わるか
**今回は確認していません。**無料の範囲で目的を達成できてしまったため、有料プランを試す理由がありませんでした。
分量がもっと増えたとき（本1冊など）に無料の上限に当たるのかは、あらためて試して追記します。
まとめ
**数万字の日本語の記事を要約するだけなら、無料で足ります。**4通りとも10〜20秒で終わり、制限にも当たりませんでした。
ただし、**要約をそのまま人に見せたり、記事に引用したりするのは勧めません。**事実は正確でしたが、根拠になる数字がほぼ全部落ちるためです。
使いどころは「読むかどうかを決めるため」だと思います。要約を読んで、大事そうだと思ったら原文を開く。その判断には十分な精度がありました。
数字が必要な場面では、原文に戻って自分で拾うことになります。そこは省けません。
もう1つ。**複数のAIに同じ記事を投げると、落とした部分が見えます。**1つだけが書いていることは、他が落とした重要な点か、そのモデルが余計に拾った枝葉かのどちらかです。時間があるなら2つに投げて見比べるほうが、賢いモデル1つに任せるより確実でした。
訂正・更新履歴 なし